Читая роман Оруэлла «1984», современный читатель может представить свое возможное будущее, основываясь на действительном настоящем. Такие пугающие изобретения из произведения, как телекран, речепис, а также постоянное наблюдение и слежка за мыслями уже не кажутся нам чем-то несбыточным. Какие-то вещи давно присутствуют в нашей жизни, чему-то еще только предстоит появиться в ближайшем будущем.

Конечно, в действительном мире пока все обстоит не так плохо, как в вероятно пророческой антиутопии Оруэлла. В настоящее время у нас есть возможность свободно думать (при условии, что мысли остаются при себе), потому как в реальной жизни пока не изобретен телекран, способный уловить каждое слово и прочитать мысли. Однако и без него достаточно технологий, выполняющих аналогичную функцию: например, прослушка сотовых телефонов и программы для взлома аккаунтов в социальных сетях. А ведь наши разговоры и сообщения и есть отображение наших мыслей; то есть, фактически в наши головы заглядывают так же, как и в реальности «1984». У нас есть своя полиция мыслей. И если раньше такие программы были доступны только представителям спецслужб, то теперь едва ли не каждый человек может воспользоваться ими.

Как же люди допустили всестороннее проникновение в их личную жизнь? На самом деле очень просто. Мы по возможности пользуемся всеми новейшими изобретениями: они кажутся нам остро необходимыми, модными, без них выделяешься из общей массы. Однако современные технологии, которые должны служить на благо человечеству, делать жизнь проще и увлекательней, работают также против нас. Например, возьмем службы геолокации на смартфоне. На первый взгляд, очень полезная программа: если вдруг потеряешь телефон, то его легко можно найти с помощью доступной всем функции. С другой стороны, нас так же просто может отследить практически кто угодно, и спрятаться уже невозможно ̶ телефон всегда с нами. В некоторых случаях для проникновения в частную жизнь даже специальные программы не нужны. Мы сами с готовностью делимся своей личной жизнью и мыслями в социальных сетях.

Разработчики постоянно добавляют новые возможности. Мы радостно принимаем новшества, тем самым делаем себя еще более беззащитными. Абсолютно чужой человек беспрепятственно узнает подробности нашей личной жизни, просмотрев аккаунт в социальной сети и прочитав нами же написанные посты, или просто пролистывает фотографии, тем самым получая довольно много информации.

Кроме опасений за нарушение приватности есть еще один страх: свобода слова стала очень ограниченной. Казалось бы, можно открыто высказывать свою точку зрения в социальных сетях, никто ведь не запрещал. Только почему же тогда нас все время заставляют думать о том, что пишем, напоминают, что все, выложенное однажды в сеть, навсегда остается в памяти интернета даже после удаления? Мы ведь даже не работники СМИ, пишущие о политике и экономике, для которых количество запретных слов и тем постоянно растет. Мы просто хотим делиться своими соображениями, творчеством. В наше время поговорка «молчание ̶ золото» становится действительно актуальной, только стоит немного перефразировать на «молчание — жизнь». В романе «1984» есть такое высказывание: «Противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов». В некоторой степени оно может описать нынешнее положение вещей: нам заявляют, что свобода слова действительно существует, можно спокойно выражать свои мысли. Однако главный герой, Уинстон, почему-то боится, что «не запрещенный» дневник все же найдут. И волнуется он не зря. В случае обнаружения дневника Уинстона «ожидает смерть или, в лучшем случае, двадцать пять лет каторжного лагеря», как и любого нарушителя порядка. Получается, что свободу никто не ограничивает, но на самом деле её не существует, это иллюзия.

Вот только запрет на свободу мыслей ведет к отупению. И от этого Оруэлл старается уберечь будущее поколение. Без возможности размышлять, воображать, творить, мечтать, иметь другую точку зрения, обучаться, быть индивидуальностью человек несомненно глупеет. Большинство людей в обществе, сконструированном писателем, забыли, как писать. Для этого у них есть речепис, который все самостоятельно запишет под диктовку. Они не раздумывают о чем-либо, не мечтают. Зачем? Существует единый порядок для всех, не имеет смысла напрягать мозги и думать. «Личность и индивидуальность отрицаются в пользу коллективного разума. Наличие собственного мнения приравнивается к эгоизму... Каждый знает только то, что разрешает партия, даже подпольная литература доступна исключительно с её ведома и по её приказу», — такая политическая система в обществе имеет сходство с тоталитаризмом в СССР. Стремление к всеобщему равенству, плакаты с лозунгами и портретом всевидящего и всезнающего Старшего Брата только усиливают это сходство.

В романе нам представляется будущее, которое уже частично стало настоящим, значит мы также возвращаемся назад в прошлое. В одно время с новыми технологиями сосуществуют: запреты, режим экономии, партия, плакаты с лозунгами — все это призраки давно минувших дней, напоминающие о Советском Союзе. Кто-то скажет, что жизнь тогда была очень даже хорошей, был порядок, возможно, даже какая-то уверенность в завтрашнем дне. С этим нельзя поспорить: не сказать, что жизнь в СССР была полнейшим ужасом. Только вот возвращаться обратно мало кому хочется. Строгость порядка того времени практически отбирала возможность самовыражения. Коллективизм и стремление подогнать всех под один уровень отнимали индивидуальность и тормозили личное развитие. Хотя, если задуматься, и сейчас мы не так сильно отличаемся друг от друга. Тем более, когда бездумно начинаем следовать трендам, нравятся они нам или нет.

Тем не менее, сложно представить современное общество в условиях такой системы; слишком уж мы полюбили свободу и привыкли к ней. Даже небольшое ущемление прав человека вызывает недовольство, в стране развивается оппозиционное движение. Но когда в истории роптание народа мешало правящей власти? Никогда. Вот только ничем хорошим такое противостояние ни разу не заканчивалось.