Маргарита коробкина
Современная литература: деликатес или фастфуд
В этом году к нам в школу пришла новая учительница русского языка и литературы. Мы ждали этой встречи. И вот она заходит в класс. Суровые глаза, нахмуренные брови, поджатые губы. Урок начинается с лекции о том, какой должна быть наша любимая книга. «Я не хочу читать сочинения о подростковых драмах или фантастике. Вы образованные люди, значит, обязаны читать классику. Современная литература, конечно, не дотягивает», — подытожила она.
https://www.culture.ru/events/94517/kvest-rossiya-velikie-imena
«Мы должны жить в ногу со временем, нельзя читать исключительно классику. Ни Толстой, ни Пушкин не могли бы описать наши проблемы так, как современники».
Мы перебросились удивленными и возмущёнными взглядами. Ведь в наших тетрадках уже были сочинения про любимую книгу. У некоторых — про книгу, написанную в современности, в XXI веке: «Тринадцатая сказка», «Голодные игры», «Алхимик»… Но теперь выходит, что они читают даже не литературу, а любительские рукописи. Спор с учителем завязался мгновенно. Мой друг Ваня не усидел на месте и сказал: «Мы должны жить в ногу со временем, нельзя читать исключительно классику. Ни Толстой, ни Пушкин не могли бы описать наши проблемы так, как современники». Реакция преподавателя была категоричной: «В вашем возрасте сложно понять ценность классики. Она поднимает вечные проблемы, актуальные и тогда, и сейчас, и в будущем. Современная литература проживет лет пять, не больше». Было ясно, что спор дальше бесполезен. Учитель всегда прав — в школе такие законы.
Ещё год назад я бы безоговорочно согласилась с учителем. Хоть я и читала современную литературу, но полностью принять её не могла.

Но прошлой зимой я прочла книгу, изменившую моё мировоззрение. И её автором был не Булгаков и не Тургенев. Её написал австралийский автор XXI века Маркус Зусак. Роман называется «Книжный вор». Если говорить, о чём оно, то можно просто составить небольшой список банальностей. О доброте, дружбе, любви... Поэтому я просто скажу, что для меня это книга-событие, книга-переворот, книга-жизнь. Это роман, который я не могу сравнить ни с одним другим. Даже рассказчик здесь уникален. Повествует сама смерть.

Если я дальше буду говорить об этой книге, то просто заплачу от нахлынувших воспоминаний и эмоций. Поэтому, пожалуй, остановлюсь.

После «Книжного вора» и мне стало обидно слышать оскорбления в сторону современной литературы, которые часто звучат. Ведь и она разная.


http://fb.ru/post/literature/2017/10/24/18486
На литературу нашего времени поставлено клеймо. Мы убеждены, что она не сравнится с «Анной Карениной», а, значит, о ней незачем говорить. Иногда кажется, что если бы не было «Евгения Онегина» и сейчас его написал какой-нибудь современный автор, то, возможно, этот роман осудили бы и тоже назвали «недостойным». Оценили бы как заурядную мелодраму.

Но есть среди нас и рьяные фанаты современной литературы, которые не воспринимают ничего, кроме неё. В моей школе много людей, которые вообще не любят читать. Единственные жанры, которые их интересуют, — это фэнтези, ужасы, подростковые комедии. К классике же они относятся с презрением, называют ее устаревшей и скучной. Они насмехаются над теми, кто зачитывается литературой Золотого века. Обзывают их ботаниками и заучками. «Роман "Война и мир" слишком длинный! Если убрать воду, то останется меньше одного тома. Такие же проблемы описаны и в современной литературе, но доходчиво и интересно», — сказал мне Антон, мой одноклассник.

Сейчас мы с лёгкостью можем назвать имена писателей-однодневок, которые штампуют литературный фастфуд. И с той же лёгкостью называем глубоких авторов, которые создают книги-деликатесы. Первых, к сожалению, больше. И именно они дискредитируют современную литературу. Создается впечатление, что графоманы — авторы, пишущие ни о чем, — существуют только сейчас. А раньше все писатели были гениями. Но что мы можем сказать об авторах того же XIX века? Грибоедов, Пушкин, Достоевский… Мы помним только гениальных. Ведь история и время безжалостно стирают незначительные имена. Так через 50, через 100 лет отсеются имена посредственных писателей. Останутся имена гениев.

Поэтому совершенно незачем устраивать соревнования классики и современной литературы. Дом невозможен без фундамента. Так и с литературой. Ее фундамент начал закладываться еще со времен гомеровской «Илиады». И мы не знаем, строят ли авторы фундамент и сейчас или они приступили к возведению самого дома.
Сегодня мы как данность воспринимаем Пелевина, Водолазкина, Улицкую, Рубину, Быкова. Критикуем их и других современных писателей. Но разве Лермонтова признавали при его жизни? Разве им восхищались так, как сейчас? Так может, через 100 лет самыми гениальными, самыми известными станут именно авторы нашего времени? Литературе не нужны критики: у нее есть время — самый безжалостный и честный судья.

Остается один вопрос. Как объяснить это нашей новой учительнице?



https://atarnotes.com/study-for-later-exams-first/
Верстка: Алёна Русакова